Les propriétaires de chevaux ont besoin d'options pour l'élimination humaine des animaux

Hé Horsecow….

« Vous (Butch, Okiestorm1) avez raison, quelques affiches ici concernent spécifiquement les DROITS des animaux, et NON le bien-être des animaux. dans certains cas, reconnaître leur existence."

1. Si vous voulez me qualifier de défenseur des droits des animaux. Je m'en fous… étiquetez-moi autant que vous voulez. Je ne vais pas en perdre le sommeil. Tout ce que les gens ont à faire est de lire mes mots pour savoir que c'est un mensonge monstrueux. 2. Le GAO a minimisé le facteur le plus important dans l'augmentation de l'abandon et de la négligence qui est l'ÉCONOMIE… Bon Dieu êtes-vous aveugle ? L'abattage est toujours en place… chacune des personnes qui ont affamé, négligé ou abandonné leur (cheval - c'est-à-dire leur responsabilité) avait cette option à leur disposition… Ils auraient pu appeler un KILL BUERS pour prendre leur (responsabilité) avant qu'il n'en arrive à ce point…. 3. J'ai lu l'intégralité du rapport du GAO… la seule chose qui vaille la peine est le passé qui dit que nous devons quitter le pot et faire quelque chose d'une manière ou d'une autre… L'autre façon de traiter le problème est d'interdire complètement la pratique. 4. J'ai fait des recherches, étudié cette question d'innombrables heures, lu des rapports, participé à des enchères pendant des années. Je sais ce que je reçois de mon cheval (une relation incroyable) et je sais ce que je ne voudrais jamais pour lui et c'est la mort cruelle de l'abattage. Vous savez ce qui est drôle… vous déformez toujours nos mots (les défenseurs du bien-être animal) parce que vos arguments ne tiennent absolument pas la route… en fait, ils ont d'énormes trous dedans pour qu'ils ne puissent jamais retenir l'eau… Les défenseurs de l'abattage et l'industrie de l'abattage m'ont effectivement pris MON DROIT POUR vendre, donner ou transférer mon cheval à qui que ce soit si jamais j'en avais besoin. En ayant la possibilité qu'il finisse massacré pour la nourriture de quelqu'un de riche dans un autre pays. Je suis obligé de ne jamais l'abandonner …… Donc, sa seule option à ma mort ou à un autre événement catastrophique en direct est d'être HUMAINEMENT euthanasié. Pas juste pour lui ou pour moi…

« Personnellement, je trouve incroyablement triste que ces gens se cachent derrière un rideau qu'ils ont personnellement essayé de faire croire qu'ils voulaient améliorer la qualité de vie de tous les chevaux. Ce n'est pas vrai, mais ils ne le reconnaîtront pas. terminé comme je le pensais à l'origine. Je ne pensais pas que vraiment les gens s'interdiraient ensemble dans une vision à long terme pour réellement éliminer la propriété de chevaux de tous, sauf des très riches.

1. Je ne me cache pas derrière une chose dingue. Je suis franc avec mes souhaits et ils sont de voir l'industrie équine prospérer et s'améliorer, grâce à un meilleur traitement des chevaux. Une fois de plus, puisque vous semblez inconscient du fait, les chevaux ont toujours subi le poids des ralentissements économiques. ET c'est le pire ralentissement économique depuis la grande dépression. Nous aurons toujours des gens au cœur froid dans le monde qui se soucient plus d'eux-mêmes que de ce qui est moralement juste pour les créatures dont ils ont la garde. Ramener l'abattage domestique NE CHANGERA PAS ce fait….. 2. Des conséquences imprévues étaient voulues ? Vraiment, tu crois ça ? Maintenant c'est drôle ! ! 3. Objectif à long terme de rendre la possession de chevaux uniquement accessible aux très riches… ouais, ça doit être vrai parce que je suis si riche maintenant et que j'en ai un… c'est une tactique de peur en faillite et je trouve incroyable que les gens soient en fait assez STUPIDES pour le croire.

"Pourtant, nous voyons ces libertés personnelles attaquées de plusieurs côtés. Dès la sortie du livre de jeu H $ U $, leur PDG Wayne Pacelle a été cité à plusieurs reprises à propos de son opinion personnelle selon laquelle il pense que l'extinction de certaines espèces, la propriété animale et même l'agriculture animale ne devraient pas exister. Cela ne devrait pas exister. En lisant ces deux mots, cela change la motivation comportementale de l'aile des droits des animaux. de leur mouvement qu'ils ne peuvent pas voir ce qui est juste devant leurs yeux ? Ou, sont-ils réellement conscients des dommages qu'ils causent et poussent-ils toujours à détruire l'industrie encore plus loin ? En lisant leurs mêmes réponses fatiguées sur les mauvais éleveurs qui ont fait exister toute cette situation, il est évident qu'ils essaient de faire disparaître les statistiques. Puisque les statistiques ne sont rien de plus que des chiffres impersonnels, ils doivent essayer de minimiser ou d'ignorer complètement leur existence. S'ils ne le font pas, leur litanie se révèle être un mensonge".

- Vous avez raison de dire que nos libertés individuelles sont attaquées de toutes parts..c'est-à-dire la loi patriote, l'interdiction de fumer dans les lieux publics, les lois spécifiques à la race, la collecte d'informations personnelles dans des bases de données, des centaines, voire des milliers d'autres exemples, mais vous comprenez ce que je veux dire... je pense, n'est-ce pas ? La liberté personnelle a ses limites et devrait être pour le plus grand bien de la majorité. Wayne Pacelle a le droit d'avoir sa propre opinion. Ce n'est qu'une opinion et il n'est pas entièrement le HSUS….Vous pensez vraiment qu'UN HOMME peut changer l'amour des Amériques pour la possession d'animaux….Je pense que non et vous n'êtes sûrement pas si stupide. Du moins je l'espère.

"Quiconque souhaite vraiment comprendre l'étendue réelle des dommages que l'aile des droits des animaux a jusqu'à présent été autorisée à faire peut facilement voir à travers son écran de fumée. Ce n'est rien de concret du moins. Pour les personnes qui soutiennent les droits de propriété personnels ; soutenir l'agriculture animale ; voir la folie d'une société gaspilleuse ; " ) et pourquoi (la cupidité et le désir d'avoir un dépotoir (bouton facile) pour les chevaux afin qu'ils puissent continuer à se reproduire dans un marché plat. Sue Wallis a des illusions de grandeur et de richesse dont elle essaie de dissimuler la laideur en utilisant des mots comme "traitement sans cruauté". Elle veut mettre en place un parc d'engraissement pour tous les "chevaux affamés" qui ont besoin d'un foyer là-bas. Elle tromperait beaucoup de gens en lui donnant leurs chevaux bien-aimés sans savoir qu'ils vont être abattus. Le rêve de Sue d'ouvrir une usine ici aux États-Unis qui soit humaine est au mieux risible. Afin de le rendre vraiment humain, ce ne serait pas financièrement faisable (Demandez simplement à Temple Grandin ce qu'elle dit qu'il faut faire pour le rendre humain, même à distance. Le bon vieux système est bien vivant dans le monde d'aujourd'hui. Nous nous battons pour nos chevaux afin qu'ils n'aient pas à passer par un processus horrible simplement parce que quelqu'un les considère comme consommables. Les pros se battent pour perpétuer la cruauté sous prétexte de les aider…. bon.

"et veulent comprendre le bien-être des chevaux, que l'argent est généralement à la base de leurs arguments, leur position devient très facile à voir."

-OMG, vous ne venez pas de dire que l'argent est à la base de nos arguments… C'est vraiment drôle… Nous dépensons notre argent pour aider les animaux sains, sains d'esprit et sains d'esprit que vous et les pros essayez d'envoyer à l'abattoir…. vous connaissez 92 % des chevaux qui sont envoyés à l'abattoir. Pas de très bons hommes et femmes d'affaires, n'est-ce pas ? Nous ne gagnons pas d'argent en défendant et en prenant soin de ces animaux, nous en perdons. Vous vous regardiez sûrement dans le miroir lorsque vous avez fait cette déclaration.

"Pour tous ceux qui veulent vraiment lire un dialogue ouvert et honnête sur le sujet, le groupe United Horseman est rempli de professionnels de l'industrie équine. Oui - les personnes mêmes dont le gagne-pain dépend du bien-être des chevaux font partie de ce groupe et travaillent à la restauration d'une industrie équine florissante. Vous lirez beaucoup de l'aile des droits des animaux que les gens qui s'attendent réellement à récupérer ne serait-ce qu'une partie de leur investissement sont mauvais."

1. Le groupe United Horsemen est un organisme de bienfaisance 501c3 (comment cela peut me stupéfier) ​​qui vole les comptes bancaires d'honnêtes agriculteurs et éleveurs qui donnent à cette monstruosité dans le triste espoir qu'ils ont raison et que le marché reviendra si l'abattage est ramené. Inadmissible qu'ils tendent une fausse carotte à ces braves gens, mais ils le font. Ils ont également derrière eux les grands hommes d'affaires AG dont le seul objectif est d'augmenter les profits.

2. Nous ne calomnions personne qui aimerait récupérer une partie de son investissement si cela n'est pas fait par la douleur, la cruauté et la torture… Si vous pouviez tous nous aider à réorganiser l'industrie et à l'amener à des normes plus élevées, ce serait une industrie sans honte. Une industrie où les gens peuvent garder la tête haute et se sentir bien dans leur peau et dans ce qu'ils ont créé. Dans l'état actuel des choses, ils ont l'air au mieux égoïstes et myopes. Il faut se demander pourquoi beaucoup de pros déclarent qu'ils n'enverraient pas leur cheval à l'abattoir parce qu'ils les aiment. Si c'est si humain, pourquoi ne le feraient-ils pas ? Le fait est que ce n'est pas humain..Quels hypocrites ! ! Et des Hypocrites de la pire des manières ! !

"Ils sont une question d'argent, pas de chevaux. De peur qu'ils n'oublient, et évidemment ils l'ont fait, les chevaux comme tout ce qui prend de l'argent. Il faut de l'argent pour les nourrir et s'occuper d'eux. Vous verrez certaines des images les plus atroces de maltraitance animale directement sur les pages de divers individus des droits des animaux. Ils utilisent une photo horrible de chevaux souffrant d'affections mortelles et douloureuses, demanderont de l'argent pour aider aux soins et/ou à la chirurgie. Alors qu'en vérité, la chose la plus gentille pour beaucoup de ces chevaux serait de les euthanasier. " -Encore quel argent….Tu oublies qu'il faut de l'argent pour sauver les chevaux de l'homme à la viande. Il faut de l'argent pour les nourrir, les loger et les soigner médicalement. La plupart des chevaux sauvés sont des chevaux en bonne santé (rappelez-vous que 92% des chevaux destinés à l'abattoir sont en bonne santé, sains et sains d'esprit). Certes, il y en a quelques-uns qui feraient mieux d'être euthanasiés sans cruauté, PAS massacrés. Et beaucoup d'entre eux le sont s'ils sont vraiment sans espoir. Mais si les gens donnent volontairement à ces chevaux dans le besoin, c'est leur droit. Et ce n'est pas votre affaire.

"Laissez-les partir. Arrêtez de les retenir pour solliciter l'argent d'une personne au cœur tendre et bien intentionnée. Si l'aile des droits des animaux s'occupait réellement et honnêtement du bien-être des chevaux, elle euthanasierait les chevaux irrécupérables et souffrants."

-Ils euthanasient humainement ceux qui sont sans espoir… Cependant, ils ne les massacrent pas comme vous le feriez.

"Ils consacreraient plutôt ce temps à un cheval qui pourrait être récupéré et relogé. Mais ils ne le sont pas."

- MENTEUR..Nous faisons exactement cela et avons relogé plusieurs milliers de bons chevaux. Que les pros auraient massacrés pour nourrir les riches dans les pays ÉTRANGERS. Mon côté enfantin veut vraiment éclater dans la chanson Liar, Liar: Pants on Fire ! ! MDR

"Et n'est-ce pas en fait ce sur quoi cet argument est théoriquement basé? Que ces chevaux reçoivent des maisons où ils sont soignés, ne souffrent plus? Si c'était honnêtement le cas, les photos des chevaux qu'ils utilisent comme enfant d'affiche ne seraient pas là. Parlez d'abus. Parlez de l'argent comme moteur.

-Tout ce que je peux dire à ce BS, c'est qu'il s'agit d'un BS… Vous devez rechercher un peu plus les choses parce que vous n'avez aucune idée du BIEN que font les sauvetages….Beaucoup plus BON que MAUVAIS. Ce que personne ne peut dire de votre côté ! ! ! Je terminerai cette réfutation par un commentaire que j'ai fait en réponse à Trinity Lakes Ranch sur la page APHA hier soir…

TLR…$$$ peuvent être des œillères très efficaces à la compassion ! ! ! Personnellement, je n'ai pas vendu et je ne le ferais jamais. Je regarde et lis toute la rhétorique pro-abattage et la seule chose qui me reste dans la gorge est "ne nous imposez pas vos valeurs, vous n'avez pas le droit"… À mon avis, les valeurs sont absolument nécessaires parce que l'agenda pro-abattage manque cruellement de compassion, de gentillesse et de respect pour leurs oies dorées. BTW je mentionnerai que les valeurs sont imposées à tout le monde, tous les jours de notre vie. Qu'est-ce qui rend l'industrie du cheval à l'abri d'être tenue pour responsable ? Qu'y a-t-il de mal à améliorer l'industrie en promouvant des normes plus élevées ? Pourquoi vous battez-vous ainsi pour maintenir un système désuet et si manifestement inhumain ? Pourquoi ne pas relever le défi et essayer de réparer l'industrie de manière positive au lieu de prendre la solution bon marché et facile en tuant ce que vous et d'autres jugez inestimable ? Je ne comprendrai jamais la vision tunnel de la position pro-abattage. La seule théorie raisonnable que je puisse proposer est que le tunnel que vous regardez est bordé de $$$ et cela vous aveugle sur la réalité de ce que vous faites et perpétuez.